рефератырефератырефератырефератырефератырефератырефератырефераты

рефераты, скачать реферат, современные рефераты, реферат на тему, рефераты бесплатно, банк рефератов, реферат культура, виды рефератов, бесплатные рефераты, экономический реферат

"САМЫЙ БОЛЬШОЙ БАНК РЕФЕРАТОВ"

Портал Рефератов

рефераты
рефераты
рефераты

Сравнительный анализ государственного управления в зарубежных странах

3

Сравнительный анализ государственного управления

в зарубежных странах, меры повышения его эффективности

Содержание

Введение

1. Государственное управление как способ реализации государственной власти

2. Структура государственного аппарата

3. Результативность и эффективность государственного управления

Заключение

Список литературы

Введение

В условиях современного постиндустриального, информационного общества, в связи со сдвигами, произведенными научно-технической революцией и внедрением общечеловеческих ценностей (свобода, равноправие, демократия, права человека; социальная справедливость и др.), изменяется роль государства внутри страны, а происходящие в мире интеграция и глобализация порождают новые проблемы. Конечно, они неодинаково решаются в разных государствах (их более 200), но активизация деятельности государства представляет собой общее явление. Это относится и к его социальной роли, и к решению технических задач (многие чрезвычайно дорогостоящие научно-технические, экономические проекты не могут быть реализованы только усилиями частного капитала), к вопросам международной политики.

Новая роль государства уже давно замечена наукой. Еще в начале XX в. преодолена концепция «государства -- ночного сторожа», которое должно лишь охранять личность и общество, не вмешиваясь в их деятельность. Однако вмешательство государства в развитие общества (а это не совсем то, что активность государства) имеет объективные пределы. После краха тоталитарных режимов в начале 90-х гг. окон-чательно отвергнуто огосударствление общества, превращавшее человека в «винтик» (выражение И.В. Сталина) партийно-государственной машины. Преодолена идея о государстве-господстве (одним из ее виднейших представителей был немецкий юрист Р. Иеринг) и проти-востоявшее ей положение о государстве-добре (Л. Дюги). Складыва-ется концепция сильного, а точнее, действенного, стимулирующего эффективного, но ограниченного правом и соблюдением общечеловеческих ценностей государства, необходимого для осуществления задач общества. Считается, что без регулирующей роли государства невозможно развитие современного общества, но такое регулирование не должно стеснять естественные процессы саморегулирования, саморазвития общества и допустимо там, тогда и постольку, где, когда и поскольку те или иные явления и процессы поддаются государственному регулированию и где необходимо исправлять недостатки стихийного развития.

В связи с этим в зарубежной науке публичной администрации (она объединяет государственное и муниципальное, управление) возникают новые подходы. Признается, что «государство всеобщего благоденствия» («обеспечительное государство») не может обеспечить блага для всех. В развитых капиталистических государствах «средний класс» включает 2/3 членов общества, 1/3 -- живет ниже этого уровня (в западных работах по социологии употребляется термин «общество двух третей»). Более того, теперь считается, что государство и не должно предоставлять «чрезмерные блага». Утверждается, что в госу-дарстве благосостояния неизбежны неоправданные затраты на соци-альные нужды, которых нередко не выдерживает экономика, снижение активности самого человека, его иждивенчество. Понятие «государства благоденствия» заменяется понятием «го-сударство, благоприятствующее труду», работе, государство поддержки, работающее для благополучия государство. Концепция «государства поддержки» предусматривает только обеспечение основных нужд человека (прожиточный минимум, образование, здравоохранение и др.) и вместе с тем личную активность каждого, чтобы обеспечить себя, свою семьи. Из этого делается вывод о необходимости, отнюдь не исключая государственное регулирование, применять рыночные методы в публичном управлении. В течение последних двух десятилетий публичное (государственное и муниципальное) управление все чаще строится по типу крупной корпорации. Развивается двусторонний процесс: государство проникает в различные области общественной жизни, а модели «рыночного управления» - в публичное управление. Чиркин В.Е. Государственное управление. - М., 2001. - С. 8 - 9.

1. Государственное управление как способ реализации
государстве
нной власти

Понятие «государственное управление» употребляется в разных значениях. В узком, специальном значении этот термин означает собственно управленческую деятель-ность государственных органов и должностных лиц. Это сфера дея-тельности исполнительной власти. Государственное управление рассматривается как целостная сфера деятельности государственной власти, всех ее ветвей, всех ее органов, всех долж-ностных лиц, т.е. как реализация государственной власти во всех ее формах и методах. Издание законов парламентом, органом законода-тельной власти, например, но вопросу о составе, полномочиях, дея-тельности правительства (Федеральный конституционный закон о Правительстве РФ 1997 г. с последующими изменениями) -- важнейшая форма государственного управления. Даже если такие законы относятся к личной жизни граждан (например, о брачном возрасте) -- это тоже управление со стороны государства, государственное управ-ление. Регулирование законом этой сферы свидетельствует, что она приобретает общественное значение (например, здоровье населения). Судебное решение даже по отдельному делу -- «клеточка» государст-венного управления, свидетельство отношения государственной влас-ти к тем или иным действиям (или, например, к поведению человека, когда он должен и мог действовать, скажем, для спасения чужой жизни, но не делал этого), оценка властью такого поведения, предо-стережение другим. Если же такое решение имеет роль судебного прецедента, является разъяснением высшего судебного органа, обязательным для судов, или непосредственно касается деятельности государственных органов (например, по вопросу спора о компетенции), его управленческое значение еще более очевидно. Сказанное об управлен-ческой деятельности (в широком смысле) относится к органам про-куратуры (надзор за исполнением законов), к конституционному гуду (судебный конституционный контроль), к разного рода контролиру-ющим учреждениям.

Одни государственные органы имеют собственно властные, решающие полномочия (например, парламент или министр). Многие органы и должностные лица (особенно если последние имеют дискреционные полномочия - право принимать решения в пределах конституции и закона) непосредственно занимаются государственным управлением.

Другие органы и должностные лица обладают лишь консультативными полномочиями (например, Экономический и социальный совет во Франции, предусмотренный Конституцией), третьи занимаются про-веркой соблюдения законов, контролем (например, уполномоченный по правам человека), наблюдением за исполнением (Счетная палата). Органы подобного рода, скорее, участвуют в государственном управ-лении, но участие -- тоже способ управления. Есть смешанные, госу-дарственно-общественные органы (например, трехсторонняя комис-сия по вопросам трудовых отношений, состоящая в России из пред-ставителей государства, предпринимателей и профсоюзов). Они также в какой-то мере могут выполнять управленческие задачи, например при принятии согласованного решения. Иногда некоторые функции государственных органов передаются общественным органам или организациям, органам местного самоуправления. В этом случае они тоже выполняют задачи государственного управления. С этой целью им передаются и материальные средства (финансы и др.), необходимые для выполнения таких функций.

Наконец, в наше время созданы надгосударственные организации и органы, которые могут принимать решения, обязывающие государство предпринять меры, относящиеся к внутрен-ним государственным вопросам, по существу, входящим в его компе-тенцию, в сферу его суверенитета. Такими органами являются, напри-мер, некоторые органы ЕС (комиссии, Совет министров и др.). При-нимаемые ими правовые акты по ряду вопросов могут распростра-няться на физических и юридических лиц государств-членов или соответствующие нормы должны быть включены в собственное право таких государств. Европейский суд по правам человека после особых процедур может принимать решения, обязывающие государства пред-принять определенные действия в целях соблюдения прав человека. Правом принимать обязывающие решения наделены некоторые орга-ны объединения Белоруссии и России, что предусмотрено Договором 1999 г. о создании союзного государства. Таким образом, некоторые межгосударственные организации и их органы могут участвовать во внутригосударственной управленческой деятельности. Чиркин В.Е. Государственное управление. - М., 2001. - С. 55 - 56.

2. Структура государственного аппарата.

В научной и учебной литературе употребляются разные термины: «государственный аппарата, «государственный механизм» и др. Иногда между ними прово-дят грань. Какие-то несущественные несовпадения можно установить, но по существу эти понятия обозначают одно и то же. Под термином «государственный аппарат» понимается сис-тема государственных органов, учреждений и организаций, осущест-вляющих регулирование в обществе при помощи законодательной, исполнительной, судебной, государственной и др. ветвей власти, раз-личные формы и методы государственного воздействия. «Клеточка» государственного аппарата -- это государственный служащий.

Структура государственного аппарата зависит, во-первых, от того или иного подхода к организации государственной власти (единство, разделение, субсидиарность), во-вторых, от политико-территориальной организации государства. Говоря о государственном аппарате, важно различать должностных лиц и органы, осуществляющие власть (например, парламент, правительство, судьи), и государственных служащих и органы, образующие обслуживающий аппарат (например, Аппарат Правительства РФ, канцелярии судов). Выделяются органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Органы законо-дательной власти представлены общегосударственными парламента-ми (а в некоторых странах, например, Индонезии и Туркменистане надпарламентскими органами), законодательными собраниями субъектов федерации и политических автономий, если речь идет о федеративных государствах (например, о России или США) и о государ-ствах с политическими автономными образованиями (например, пар-ламент Шотландии).

Исполнительная власть организована по-разному. В некоторых странах по конституции она принадлежит монарху, но на деле в пар-ламентарных монархиях (Великобритания, Япония и др.) он власти не имеет. Государственный аппарат в таких странах фактически воз-главляет правительство. В дуалистических монархиях монарх реально управляет страной (Непал, Иордания и др.), а в абсолютных монар-хиях (Саудовская Аравия, Оман и др.) в руках монарха находится вся полнота власти.

В республиках исполнительная власть обычно принадлежит президенту, по опять-таки ее реальное осуществление зависит от формы правления. В президентских республиках (Бразилия, США, Египет и др.) президент одновременно является главой государства и главой исполнительной власти. Он возглавляет государственный аппарата, делегируя министрам те или иные полномочия, а те в свою очередь делегируют их нижестоящим государственным служащим. Прави-тельства как коллегиального органа в президентских республиках обычно нет, а если оно есть (Египет и др.), то премьер-министр, на-значаемый и смещаемый президентом без ведома парламента, явля-ется лишь так называемым административным премьером. Он дейст-вует по поручениям президента, а фактическим главой правительст-ва остается президент. В парламентарных республиках, например, в Индии или Германии, государственный аппарат возглавляет прави-тельство, точнее, премьер-министр. Нормы конституций, предостав-ляющие широкие полномочия президентам, парируются другими нор-мами тех же конституций, согласно которым президент должен дей-ствовать только по совету правительства, и все его акты недействи-тельны, если на них нет дублирующей подписи премьер-министра (правило контрасигнатуры). В полупрезидентских республиках иная ситуация. Бывает, что существует «двухголовая» исполнительная власть -- она принадлежит и президенту, и правительству (Франция и др.). Но во Франции в случае «разделенного правления» (когда президент -- лидер одной партии, а большинство в нижней палате пар-ламента принадлежит другой или коалиции других партий) президент фактически лишается части своих полномочий, хотя он по-прежнему является главой гражданской и военной администрации. Григонис Э.П., Григонис В.П. Конституционное право зарубежных стран. - СПб., 2002. - С. 85. В России ру-ководство государственным аппаратом разделено. «Силовые» минис-терства и ведомства (обороны, внутренних дел, по чрезвычайным си-туациям, службы безопасности и т.д.), некоторые другие министерства (иностранных дел, юстиции) находятся под непосредственным руководством президента, другими руководит премьер-министр. Среди ветвей власти исполнительная власть обладает самым разветвленным и многочисленным аппаратом, самым большим штатом государствен-ных служащих. Он нередко в 100-150 раз пре-вышает численность парламентариев и судов вместе с обслуживаю-щим их аппаратом.

К исполнительной ветви власти примыкают материальные при-датки государства: армия, полиция (милиция), служба государствен-ной безопасности, разведка и контрразведка, тюрьмы. По существу, это особые виды государственных организа-ций. Они в значительной степени усиливают исполнительную власть. Чиркин В.Е. Государственное управление. - М., 2001. - С. 60.

Судебная ветвь власти имеет свой специфический аппарат. В одних странах это судьи и обслуживающие суды технические служащие (секретари судебных заседаний, канцелярия и т.д.), в других -- так называемые следственные судьи (в некоторых странах это следователи, не входящие в состав собственно судебного корпуса), прокуроры при судах и подчиненные судьям судебные коменданты, приставы, обеспечивающие порядок судебных заседаний. Существуют разные звенья судов (низовое, среднее, верховные суды), но при рассмотрении и решении конкретных дел в отличие от чиновников исполнительной власти суды и судьи не подчинены по вертикали. К трем ветвям власти примыкают некоторые другие органы, организационно не входящие в их структуру (например, Счетная палата при парламенте России).

Помимо органов и должностных лиц, относящихся к ветвям влас-ти, примыкающих к ним, государственный аппарат включает струк-туры с особым статусом. Иногда часть таких органов выделяют в ка-честве особой ветви избирательной власти (в некоторых странах Ла-тинской Америки), иногда -- контрольной власти. Во многих странах это омбудсманы -- уполномоченные парламента по правам человека (Россия), по соблюдению правопорядка в армии (Германия), по ох-ране окружающей среды (Канада) и др., генеральные контролеры, ге-неральные ревизоры, генеральные атторнеи и т.д. со своими служба-ми. Согласно конституциям и законам они при исполнении своих полномочий независимы, не подчинены никакой другой власти. В России особое положение занимает Центральный банк, во Франции - Экономический и социальный совет, в Италии - Высший совет магистратуры, ведающий кадрами судейского корпуса, в Египте - консультативный совет аш-шура и т.д. В России и в ряде других стран (Китай, Украина и т.д.) особое звено государственного аппарата образует про-куратура, которая в таких странах обособлена от судов. Ее главная задача -- контроль за соблюдением законности. Специфической час-тью государственного аппарата являются специализированные органы конституционного контроля (конституционные суды, конституцион-ные советы и др.), а в некоторых мусульманских странах - органы религиозно-конституционного контроля (они следят прежде всего за соответствием законов Корану).

Особое место занимают избирательные органы. Во многих лати-ноамериканских странах это избирательные трибуналы (они соединя-ют полномочия судов по выборам и избирательных комиссий), а также избирательный регистр (это система отдельных органов, занимаю-щихся учетом избирателей). В странах других континентов сущест-вуют избирательные комиссии. Постоянные избирательные комис-сии (прежде всего центральные комиссии, а в федерациях -- комиссии субъектов федерации) состоят из государственных служащих, назна-чаемых или избираемых (обычно соответствующими представитель-ными органами) на определенный срок с возможностью переизбрания. Члены окружных участковых комиссий работают на общественных началах, но во время исполнения ими этих обязанностей па них распространяются положения правовых актов о государственной службе.

Существует множество классификаций, относящихся к государственному аппарату. Различаются органы и должностные лица общей компетенции (например, правительство, президент) и органы и долж-ностные лица отраслевой компетенции (например, министры или уполномоченный по правам человека). Вопросами, относящимися к компетенции государства, занимаются центральные органы (напри-мер, парламент, министерства), а вопросами, относящимися к реше-нию некоторых местных дел, - местные государственные органы (на-пример, местные администрации в областях и районах Украины, на-значаемые президентом). В качестве местных государственных органов (государственной власти и государственного управления) в странах тоталитарного социализма (Китай, КНДР, Куба и др.) рассмат-риваются советы и избираемые ими исполнительные комитеты.

Следует, однако, иметь в виду, что на местах отнюдь не всегда существуют местные государственные органы. Во-первых, во многих странах нет назначаемых на места чиновников общей компетенции (например, в Великобритании), но там создаются местные делегатуры министерств. Это отделы центральных отраслевых органов, располо-женные на местах. Они не управляют местными делами, а выполняют на местах отраслевые общегосударственные полномочия. Во-вторых, наряду с ними действуют муниципальные (общинные и региональ-ные) органы, штат которых состоит из муниципальных служащих. Это органы и должностные лица не государственной (т.е. власти всего об-щества), а публичной власти территориального коллектива. Они, ко-нечно, тесно связаны с государственным аппаратом. Более того, мэры, избранные муниципальными советами или населением общин (горо-дов, других населенных пунктов, группы деревень), утверждаются затем правительством (министром внутренних дел) как представители государственной власти в данной общине, наделяются определенными государственными полномочиями. Однако они остаются прежде всего муниципальными главами.

В структуре государственного аппарата различаются коллегиальные и единоличные органы. Первые принимают решения коллегиально, в необходимых случаях большинством голосов (например, парламент или суд), вторые -- единолично (президент, министр).

Государственный аппарат имеет свои особенности в простом унитарном государстве (например, в Болгарии или Польше, имеющих только административно-территориальные единицы), в сложном унитарном государстве, включающем автономные образования (напри-мер, в Финляндии, где Аландские острова имеют свой местный пар-ламент, принимающий местные законы), в региональном (регионалистском) государстве, целиком состоящем из автономных единиц (например, Италия), и в государстве федеративном. Наиболее простой является структура аппарата в простом унитарном государстве: один парламент (местных парламентов не существует), правительство и глава государства (президент или монарх). Действует единая судебная система и система исполнительных органов, строго подчиненных по вертикали. Вместе с тем структура государственных органов на местах может различаться в зависимости от того, является унитарное госу-дарство централизованным, децентрализованным или относительно централизованным. В централизованном унитарном государстве на местах (в Индонезии и Таиланде -- даже в общинах и кварталах городов) государственным управлением ведают назначенные чиновники общей компетенции (губернаторы, начальники районов, старосты де-ревень, правда, последние назначаются и Индонезии из числа трех лиц, выбранных и качестве кандидатов на должность старосты насе-лением). В децентрализованном унитарном государстве (например, в Великобритании, Швеции) на места чиновников общей компетен-ции не назначают. Решением вопросов общегосударственного значе-ния там занимаются местные отделы (делегатуры) министерств (каждый отдел -- только в рамках своей отраслевой компетенции). В от-носительно централизованном унитарном государстве (например, во Франции) назначенных чиновников общей компетенции никогда не бывает в низовом звене -- в общинах, они назначаются в округа, где нет выборного местного совета, в остальных звеньях действуют назна-ченные чиновники общей компетенции (префекты), делегатуры ми-нистерств и избранные советы.

В сложном унитарном государстве, имеющем в своем составе одно или несколько автономных образований, структура государственного аппарата не столь проста. Если это автономия политическая, то там действует свой законодательный орган (на Аландских островах в Финляндии, на Корсике во Франции, на острове Минданао на Фи-липпинах и т.д.), правда, с довольно ограниченными полномочиями. Он обычно создает свой исполнительный аппарат, а в автономию глава государства или правительство назначает губернатора. Его полномо-чия обычно сводятся к контролю за соответствием деятельности ор-ганов автономии общегосударственным законам.

Если это административная автономия (два округа индейцев в Никарагуа, округа гагаузов в Молдавии, более 150 автономных районов, округов и уездов в Китае), то структура органов обычно мало от-личается от общегосударственного стандарта управления на местах. В основном отличия касаются более широких полномочий автономии по сравнению с административно-территориальными единицами со-ответствующей ступени с целью учета в управлении местных особен-ностей.

Региональное государство (Италия, Испания, ЮАР, Шри-Ланка) целиком состоит из однотипных (Италия, ЮАР) или неодинаковых автономных образований (Испания). Все они являются политическими автономиями (правда, в Испании права мелких автономий по сравнению с крупными ограничены). По сравнению со сложным унитарным государством с политической автономией в региональном государстве структура государственного аппарата усложняется прежде всего территориально, объемно. Такие же органы, которые действуют в одном или нескольких автономных образованиях на части террито-рии унитарного государства с автономией, в региональном государстве существуют на всей его территории, состоящей из автономных единиц.

Наиболее сложный государственный аппарат в федеративном го-сударстве. По существу, он имеет двойственный характер. Поскольку в федерации есть федеральная государственная власть и подчиненная ей государственная власть каждого из ее субъектов, то наряду с государственным аппаратом федерации имеются и государственные аппараты субъектов. Первый представлен общегосударственными законодательными, исполнительными, судебными и другими органами, а также федеральными государственными служащими, входящими в состав таких органов. Государственный аппарат субъектов федерации представлен их законодательными, исполнительными и иногда -- своей системой судебных органов, действующих параллельно с систе-мой судебных органов федерации (например, в США), однако во мно-гих федерациях существует единая судебная система (например, в Ка-наде). В России также имеется единая судебная система, но субъекты Федерации учреждают свои мировые суды (мировых судей). Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. - М., 2001. - С. 128 - 129.

В деятельности государственного аппарата могут участвовать дру-гие организации, учреждения, органы, если им поручаются отдельные функции органов государственного управления. Такая возможность предусмотрена, в частности, Конституцией РФ по отношению к орга-нам местного самоуправления. В этом случае такие органы становятся как бы частью государственного аппарата, их решения и распоряже-ния приобретают государственное значение, а сами они в пределах переданных им функций находятся под контролем государства. Иногда отдельными функциями государственных органов наделяются общественные объединения. Чаще всего это общественные организации лиц творческих профессий, действующие в сфере культуры, иногда - объединения промышленников и торговцев (торгово-промышленные палаты, регистрирующие в некоторых органах товарные знаки, осуществляющие арбитраж по торговым делам).

4. Результативность и эффективность государственного

управления

Управление, т.е. направление поведения объекта (лица, коллектива, учреждения и т.д.), осуществляется, чтобы достичь цели, поставленной управляющим субъектом (органом государства, должностным лицом и др.). Эта цель может быть ближайшей (введение налога с продаж в Москве с определенной даты) или отдаленной, достигаемой в результате многих последовательных шагов в течение многих лет, а то и десятилетий. Она может быть реальной (например, мероприя-тия государственной власти в России по созданию рыночной эконо-мики) и иллюзорной или по крайней мере недостижимой к обозримой перспективе (построение коммунистического общества). Достижение цели -- главный результат управленческого действия, его результа-тивность. Однако в категориях результативности оценка имеет пре-имущественно формальный характер, если не учитываются усилия, затраченные на достижение цели и характер последней. Затратные усилия оцениваются в категориях эффективности.

Эффективность -- достижение цели с минимальной затратой ресурсов и управленческой энергии в возможно короткий срок и с возможной полнотой. Так, в России приватизация государственных предприятий была проведена хотя и быстрее, чем это было сделано в Великобритании в 70-80-х гг. в отношении части предприятий (в этой стране это продолжалось десятилетие), но неэффективно. В Велико-британии приватизация принесла государству около 100 млрд. долл. США, хотя было приватизировано лишь несколько процентов, правда, крупных предприятий. В России быстрая приватизация охватила более 70% предприятий и дала в казну приблизительно 5 млрд. долл. США. Московский комсомолец. - 1997. - 5 июня.

Достижению цели могут препятствовать помехи и противодейст-вия объективного и субъективного характера. Помехи могут возникать помимо воли лица, органа, коллектива, являющегося их источником. С субъективной стороны они могут быть обусловлены недостаточной квалификацией, нерешительностью субъекта, осуществляющего то или иное управленческое решение. С объективной стороны они свя-заны с ситуацией в стране, коллективе, на предприятии и т.д., в отно-шении которого предпринято управленческое действие. Ситуация, особенно если она возникает в ходе реализации управленческих ме-роприятий, может помешать осуществить эти мероприятия или даже заставить отказаться (временно или постоянно) от них (например, стихийная забастовка на государственном предприятии, не связанная с точки зрения выдвигаемых требований с данным управленческим решением).

Противодействие в отличие от помех связано с волевым стремле-нием помешать, воспрепятствовать именно данному мероприятию, на-пример та же незаконная забастовка в связи с увольнением «хороше-го» директора, что имело место в 1999 г. и 2000 г. на некоторых пред-приятиях в России.

При оценке результативности важно учитывать характер цели. Усилия могут оказаться напрасными, если цель объективно или и дан-ный момент недостижима (например, нельзя выполнить за год трех-летний план по производству молока без закупки коров за один год, о чем иногда рапортовали местные партийные лидеры в бывшем СССР, поскольку для выращивания дойной коровы требуется не один год). Еще хуже обстоит дело, если перед управлением поставлена до-стижимая, но ложная цель, которая не соответствует задачам прогрес-сивного развития общества, иного объекта управления, противореча-щая общечеловеческим ценностям (например, лишение избирательных прав черного населения ЮАР, в частности для «улучшения» управляемости во время режима апартеида в этой стране). В таких условиях оценка результативности, эффективности и других параметров управления не имеет смысла.

В конечном счете, эффективность управления в демократическом обществе связана с повышением качества жизни человека. Такой прямой результат (например, при снижении государственных цен на продукты питания вследствие возможностей для этого, возникших у государства) или результат опосредованный (реорганизация управления промышленностью для увеличения производительности труда) - главный критерий социальной эффективности управления. Чиркин В.Е. Государственное управление. - М., 2001. - С. 56 - 58.

Заключение

В структуре органов государственного управления выделяются органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Органы законо-дательной власти представлены общегосударственными парламента-ми (а в некоторых странах, например, Индонезии и Туркменистане надпарламентскими органами), законодательными собраниями субъ-ектов федерации и политических автономий, если речь идет о федеративных государствах (например, о России или США) и о государ-ствах с политическими автономными образованиями (например, пар-ламент Шотландии).

Исполнительная власть организована по-разному. В некоторых странах по конституции она принадлежит монарху, но на деле в пар-ламентарных монархиях (Великобритания, Япония и др.) он власти не имеет. Государственный аппарат в таких странах фактически воз-главляет правительство. В дуалистических монархиях монарх реально управляет страной (Непал, Иордания и др.), а в абсолютных монар-хиях (Саудовская Аравия, Оман и др.) в руках монарха находится вся полнота власти.

В республиках исполнительная власть обычно принадлежит пре-зиденту, по опять-таки ее реальное осуществление зависит от формы правления. В президентских республиках (Бразилия, США, Египет и др.) президент одновременно является главой государства и главой исполнительной власти. Он возглавляет государственный аппарата, делегируя министрам те или иные полномочия, а те в свою очередь делегируют их нижестоящим государственным служащим. Прави-тельства как коллегиального органа в президентских республиках обычно нет, а если оно есть (Египет и др.), то премьер-министр, на-значаемый и смещаемый президентом без ведома парламента, явля-ется лишь так называемым административным премьером. Он дейст-вует по поручениям президента, а фактическим главой правительст-ва остается президент. В парламентарных республиках, например, в Индии или Германии, государственный аппарат возглавляет прави-тельство, точнее, премьер-министр. В полупрезидентских республиках иная ситуация. Бывает, что существует «двухголовая» исполнительная власть -- она принадлежит и президенту, и правительству (Франция и др.). В России ру-ководство государственным аппаратом разделено. «Силовые» минис-терства и ведомства (обороны, внутренних дел, по чрезвычайным си-туациям, службы безопасности и т.д.), некоторые другие министерст-ва (иностранных дел, юстиции) находятся под непосредственным ру-ководством президента, другими руководит премьер-министр. Среди ветвей власти исполнительная власть обладает самым разветвленным и многочисленным аппаратом, самым большим штатом государствен-ных служащих.

К исполнительной ветви власти примыкают материальные при-датки государства: армия, полиция (милиция), служба государствен-ной безопасности, разведка и контрразведка, тюрьмы. По существу, это особые виды государственных организа-ций. Они в значительной степени усиливают исполнительную власть.

Судебная ветвь власти имеет свой специфический аппарат. В од-них странах это судьи и обслуживающие суды технические служащие (секретари судебных заседаний, канцелярия и т.д.), в других -- так на-зываемые следственные судьи (в некоторых странах это следователи, не входящие в состав собственно судебного корпуса), прокуроры при судах и подчиненные судьям судебные коменданты, приставы, обес-печивающие порядок судебных заседаний. Существуют разные звенья судов (низовое, среднее, верховные суды), но при рассмотрении и ре-шении конкретных дел в отличие от чиновников исполнительной власти суды и судьи не подчинены по вертикали. К трем ветвям влас-ти примыкают некоторые другие органы, организационно не входящие в их структуру (например, Счетная палата при парламенте России).

Список литературы

1. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юрайт-М, 2001. - 640 с.

2. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 488 с.

3. Григонис Э.П., Григонис В.П. Конституционное право зарубежных стран. - СПб.: Питер, 2002. - 416 с.

4. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. - Ростов-на-Дону: МарТ, 2000. - 448 с.

5. Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. - М.: НОРМА, 2000. - 832 с.

6. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Белые альвы, 1998. - 456 с.

7. Чиркин В.Е. Государствоведение.- М.: Юристъ, 1999. - 400 с.

8. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. - М.: Артикул, 1997. - 352 с.

9. Чиркин В.Е. Государственное управление. - М.: Юристъ, 2001. -320 с.

рефераты
РЕФЕРАТЫ © 2010