Доказательства и доказывание в хозяйственном процессе Республики Беларусь
2
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Основные положения теории судебного доказывания, разработанной в области гражданского и уголовного про-цессов, в равной степени применимы к сфере хозяйствен-ного судопроизводства, поскольку отражают принципи-альные аспекты, связанные с деятельностью хозяйствен-ных судов и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для пра-вильного разрешения дела.
В юридической литературе нет единства мнений По на-иболее существенным вопросам доказывания - сущности, предмету, субъектам и др. Имеются две главные концеп-ции относительно понятия судебного доказывания: В ос-нове первой из них лежит суждение о судебном доказыва-нии как способе познания фактических обстоятельств де-ла. Так, по мнению некоторых авторов под судебным до-казыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных зако-ном процессуальных средств и способов объективной ис-тинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами...».
Иные авторы полагают, что под доказыванием под-разумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов.
Склоняясь к первой точке зрения, приведем утвержде-ние известного русского правоведа XIX ст. Е.В. Банковско-го: «Доказывание в процессуальном смысле представляет собою установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме».
Безусловно, в судебном доказывании важное место за-нимает элемент убеждения суда. Однако роль хозяйствен-ного суда в доказательственной деятельности должна ос-таваться активной.
Исходя из сказанного, можно дать следующее опреде-ление судебного доказывания в хозяйственном процессе. Доказывание в хозяйственном процессе - это урегулиро-ванная законодательными актами логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также хозяйст-венного суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для пра-вильного разрешения дела.
Для правильного разрешения спора хозяйственному суду необходимо установить фактические обстоятельства дела. Эти обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, - третьими лицами, проку-рором, государственными и иными органами.
Все участники гражданских правоотношений предпо-лагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей (ст. 2 ГК), поэтому кредитор (потерпевший) обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязанностей, а также нали-чие убытков и причинную связь между фактом наличия убытков и фактом правонарушения.
Помимо общего правила распределения обязанностей по доказыванию, действующим законодательством преду-смотрены и специальные правила, содержащиеся в нор-мах материального права. В отличие от общего, специаль-ные правила возлагают обязанность доказывания фактов на определенную сторону. Наиболее распространенным способом установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция (предположение о существовании факта или его отсутст-вия, пока не доказано иное). В гражданском праве наибо-лее распространены две доказательственные презумпции: 1) презумпция вины причинителя вреда; 2) презумпция ви-ны лица, не исполнившего обязательства или исполнив-шего его ненадлежащим образом.
При разрешении споров о возмещении вреда истец не обязан доказывать вину ответчика, хотя это следовало бы из общего правила распределения обязанностей по дока-зыванию. В соответствии со специальными правилами причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом испол-нившее обязательство при осуществлении предпринима-тельской деятельности, несет ответственность, если не до-кажет, что надлежащее исполнение оказалось невозмож-ным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 372 ГК). В ГК РФ расширена сфера безвинной ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности, но вина остается важным основанием ответственности за на-рушение обязательств, а это означает, что отсутствие ви-ны должно доказываться лицом, нарушившим обязатель-ства.
ХПК НЕ допускает использование доказательств, по-лученных с нарушением актов законодательства.
Общее правило распределения бремени доказывания изложено в ст. 61 ХПК: каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его позицию в процессе.
В то же время главенствующим остается правило: до-казательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом важно реально уяснить понятие обязанно-сти первичного доказывания. Речь идет не о простом уста-новлении при рассмотрении конкретного дела очереднос-ти исследования документов, заключений, показаний. Ну-жен критерий, позволяющий определить, кто проиграет процесс, если доказательств не окажется вовсе или их будет недостаточно для убеждения суда в существовании утверждаемых фактов. Актуальность вопроса возрастает I из-за значительного сокращения активности и инициативы суда в сфере доказывания.
Исключение из общего правила распределения бреме-ни доказывания установлено для дел о признании актов государственных и иных органов недействительными. По ; этим делам обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт (ст. 61 ХПК).)
Хозяйственный суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных сторонами или истребо-ванных по их инициативе в порядке, установленном ХПК. Хозяйственный суд имеет право непосредственно истре-бовать доказательства, если он сочтет невозможным рас-смотреть дело на основании имеющихся доказательств (ст. 61 ХПК).
Новая роль суда в процессе доказывания в хозяйствен-ном судопроизводстве состоит в том, что он должен создать лицам, участвующим в деле, необходимые и равные про-цессуальные условия для всестороннего и полного исследо-вания обстоятельств дела. Для выполнения этой роли суд:
разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в том числе по представлению доказательств и распределению бремени доказывания;
предупреждает лиц, участвующих в деле, о возмож-ных последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий;
в случаях, предусмотренных процессуальным зако-ном, оказывает лицам, участвующим в деле, по их хода-тайствам содействие в истребовании доказательств;
в необходимых случаях, предусмотренных процессу-альным законом, сам истребует доказательства.
В теории гражданского и хозяйственного процесса большинством авторов под предметом доказывания пони-мается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для правильного разрешения дела по существу.
Факты, имеющие материально-правовое значение, или юридические факты, - это факты, с наличием или от-сутствием которых закон связывает возможность возник-новения, изменения или прекращения материально-право-вых отношений между их субъектами.
Установление юридических фактов имеет главное зна-чение при рассмотрении дела в хозяйственном суде, по-скольку в первую очередь от правильности их определения и полноты установления зависит верное разрешение дела. Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу. Фак-тический состав формируется исходя из оснований иска, возражений ответчика и норм материального права, под-лежащих применению. Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться в процессе рас-смотрения спора. Прежде всего истец имеет право допол-нить или изменить основание иска, ответчик - привести в обоснование своих возражений дополнительные юриди-чески значимые факты. Суд вправе указать истцу на необ-ходимость установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который истец не ссылался в иско-вом заявлении, и потребовать представления необходи-мых доказательств.
Хозяйственному суду при рассмотрении споров прихо-дится встречаться с необходимостью определения предме-та доказывания на основании норм материального права с относительно определенной диспозицией. Например, в случаях разрешения споров о возмещении вреда тогда, когда следует учитывать вину потерпевшего. Указанные правовые нормы сконструированы с расчетом на судебное усмотрение без указания конкретных юридически значи-мых фактов, с которыми связаны правовые последствия.
В процессе разбирательства дела возникает необходи-мость установления не только фактов материально-пра-вового характера, но и иных, в частности фактов, имею-щих процессуальное значение, т.е. с наличием или отсутствием которых связана возможность возникновения, из-менения или прекращения процессуальных правоотноше-ний. В качестве таких правоотношений можно назвать правоотношения, связанные с возбуждением производства по делу (например, соблюдения досудебного порядка рас-смотрения спора, когда это предусмотрено законодатель-ством), приостановлением (например, пребывание гражда-нина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил), прекращением производства по делу (например, наличие факта ликвидации организации, выступающей стороной по делу), оставлением иска без рассмотрения и др. Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве де-ла, в процессуальной теории используется понятие «пределы доказывания».
Не все факты, имеющие значение для дела, нуждают-ся в установлении в процессе судебного доказывания. В соответствии со ст. 66 ХПК два вида фактов не требуют доказывания:
признанные хозяйственным судом общеизвестными;
преюдициальные.
Общеизвестность факта может быть признана хо-зяйственным судом при наличии двух условий:
данный факт должен быть известен широкому кру-гу лиц. Понятие «широкий круг лиц» имеет относительное значение: объем круга лиц зависит от распространеннос-ти данного события-факта в определенной местности;
факт обязательно должен быть известен всему со-ставу суда, рассматривающему дело.
Под преюдициальностью понимается обязательность для всех судов, рассмат-ривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную си-лу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу.
Преюдициальные (предрешенные) факты - это фак-ты, установленные:
вступившим в законную силу решением хозяйственно-го суда по ранее рассмотренному делу, не подлежащие доказыванию при рассмотрении других дел, в которых уча-ствуют те же лица или их правопреемники;
вступившим в законную силу решением общего суда, не подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в котором участ-вуют те же лица или их правопреемники;
вступившим в законную силу приговором суда по уго-ловному делу, не подлежащие доказыванию при рассмот-рении дела хозяйственным судом, в отношении соверше-ния определенных деяний и лиц, их совершивших (ст. 66 ХПК).
Факты, установленные в соответствующих актах орга-нов, исчерпывающий перечень которых содержится в ХПК, приобретают свойство преюдициальности. Поэто-му факты, устанавливаемые актами любых других орга-нов - следственных, прокуратуры, правоохранительных и контролирующих, - не исключаются из сферы доказыва-ния при рассмотрении дела в порядке хозяйственного су-допроизводства. В постановлении Пленума Высшего Хо-зяйственного суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 6 «О применении Хозяйственного процессуального ко-декса Республики Беларусь при рассмотрении дел в суде первой инстанции» подчеркивается, какие факты не име-ют преюдициальной силы. К ним отнесены факты, уста-новленные административными актами, актами органов дознания и предварительного следствия, а также в резуль-тате прокурорских проверок. Эти факты должны быть оценены хозяйственным судом наряду со свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, участвующих в деле, и другими доказательствами (п. 8).
Когда речь идет о фактах, установленных хозяйствен-ным судом по другому делу, то требуется, чтобы в этом другом деле участвовали те же лица или их правопреемни-ки, которые участвуют в рассматриваемом деле. Лицам, участвующим в деле, а также их правопреемникам запре-щается оспаривать преюдициальные факты в другом про-цессе, в котором участвуют те же лица. Однако для лиц, не привлеченных в данный процесс, такие факты не име-ют преюдициального значения.
Вступивший в законную силу приговор общего суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, лишь по двум обстоятельствам: имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Другие факты, установленные при-говором суда, в том числе вопрос об ответственности ли-ца, преюдициального значения не имеют.
Таким образом, преюдициальность судебных актов выступает одним из проявлений их законной силы. В свою очередь, обязательность судебных актов также является одной из составляющих их законной силы. Преюдициальное значение имеют не только решения, но и другие судебные акты, которыми констатируется, что дело рассматривается по существу. В то же время пре-юдициальность утрачивают отмененные и измененные (в части, которая подверглась изменению) судебные акты.
Преюдиция судебных и иных актов основывается на презумпции их истинности. Такая презумпция является оспоримой (опровержимой), поэтому указанные акты могу оказаться неистинными и подлежащими отмене в установленном процессуальным законом порядке. Однако в это' случае судебный акт может быть отменен, а производств по делу возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам только в том случае, если преюдициальный акт бы отменен в силу его неистинности. Если преюдициальный акт был отменен по другим причинам (из-за нарушения процессуального законодательства, недостаточной обос-нованности), судебный акт не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам до вынесения ново-го преюдициального акта.
Именно по этой причине ХПК в качестве основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоя-тельствам называет не любую отмену преюдициального акта, а отмену и принятие противоположного по содержа-нию соответствующего акта (п. 4 ст. 221). В противном случае всякий раз, например при отмене преюдициально-го судебного акта в кассационном или надзорном порядке из-за нарушения процессуального законодательства и направлении дела на новое рассмотрение, пришлось бы от-менять по вновь открывшимся обстоятельствам целый ряд судебных актов по другим делам.
В процессе доказывания средствами установления об-стоятельств, имеющих значение для дела, выступают су-дебные доказательства. Понятие доказательств дано в ст. 60 ХПК. Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с ХПК и другими законодательными акта-ми сведения о фактах, на основании которых хозяйствен-ный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоя-тельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имею-щих значение для правильного разрешения дела.
Такая формулировка является более точной, посколь-ку суд при рассмотрении дела оперирует, как правило, не самими фактическими данными, а сведениями о них.
Эти обстоятельства (фактические данные) устанавли-ваются письменными и вещественными доказательства-ми, заключениями экспертов, специалистов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.
Судебные доказательства - понятие, включающее в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательств и средства доказы-вания как их процессуальная форма.
Фактические данные, или сведения о фактах (инфор-мация о фактах), воспроизводят факты реальной действи-тельности, являются их отражением. Наличие содержания доказательств в виде сведений о фактах характерно для доказательств, используемых в процессе познавательной деятельности в любой сфере человеческой деятельности.
Отличительной особенностью судебных доказа-тельств является наличие процессуальной формы. Про-цессуальная форма выступает в качестве гарантии досто-верности получаемой судом информации. Сведения о фак-тах могут быть получены судом только из предусмотрен-ных законом средств доказывания, которыми, как уже отмечалось, являются письменные и вещественные доказа-тельства, объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, за-ключения экспертов, специалистов, показания свидете-лей.
Понятие судебных доказательств как сведений о фак-тах (информации о фактах), полученных с использовани-ем предусмотренных законом средств доказывания (про-цессуальная форма), является широко распространенным среди ученых-процессуалистов, работающих в области те-ории доказательств. В обоснование данного суждения приведено достаточно много аргументов в работах раз-личных авторов. Вместе с тем в процессуальной литерату-ре высказывались и другие мнения относительно понятия судебных доказательств.
Доказательства, используемые в судебном доказыва-нии при рассмотрении дел в порядке хозяйственного судо-производства, также имеют и содержание (сведения, ин-формацию о фактах), и регламентируемую законом про-цессуальную форму (средства доказывания, перечислен-ные в ч. 2 ст. 60 ХПК). К средствам доказывания, кроме письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов, объяснений лиц, участвующих в деле, показа-ний свидетелей, аудио- и видеозаписи, ХПК относит еще и заключение специалиста (ст. 60).
Судебными доказательствами являются сведения о фактах, способные подтвердить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разре-шения дела, выраженные в предусмотренных законом средствах доказывания.
Судебные доказательства, используемые в процессе доказывания при рассмотрении дел в порядке хозяйствен-ного судопроизводства, могут быть классифицированы по ряду признаков, что дает возможность изучить их виды, выявить различия и сходства между ними.
Классификация может быть проведена по следующим признакам:
* по характеру связи содержания доказательства с ус-танавливаемым фактом - прямые и косвенные доказа-тельства;
по процессу формирования сведений о фактах - пер-воначальные и производные доказательства;
по источнику доказательств - личные и веществен-ные доказательства.
Прямые и косвенные доказательства. Прямые дока-зательства - это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, т.е. из содер-жания доказательства можно сделать единственный вы-вод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямым доказательством перевозки груза.
Косвенные доказательства - доказательства, имею-щие многозначную связь с искомым фактом, т.е. из содер-жания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Отсюда следует важный в теоретическом и практическом смысле вывод: наличие или отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказатель-ства. Лишь оценка косвенного доказательства в совокуп-ности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведе-ния об искомом факте.
Первоначальные и производные доказательства. Человек, объекты неживой природы существуют не изо-лированно. Любые изменения, происходящие в вещах, предметах, действиях человека, вызывают соответствую-щие изменения в окружающей их среде. Это позволяет объект, отразивший путем собственных изменений осо-бенности имевших место в действительности событий, яв-лений и т.п., использовать в процессе получения знаний об этих событиях, явлениях. Предметы, вещи, несущие отпе-чатки, являющиеся следствием взаимодействия с другими объектами, человек обладают потенциальной способнос-тью дать информацию об искомых фактах прошлого, т.е. быть источником сведений о фактах.
Первоначальными являются доказательства, сформи-рованные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, действия, явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотре-нии дела будет получена информация о данном факте. На-пример, это подлинники документов, являющихся пись-менными доказательствами, или показания свидетеля, бывшего очевидцем события, наличие или отсутствие ко-торого устанавливает хозяйственный суд в процессе дока-зывания по делу.
Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников. Например, копии доку-ментов, протоколы, составленные при выполнении судеб-ного поручения, показания свидетеля, которому информа-ция об искомых фактах стала известна из других источни-ков, в частности, со слов других лиц, из содержания доку-ментов и т.п. Иными словами, производные доказательст-ва не являются первоисточниками доказательств.
Личные и вещественные доказательства. К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов и специалистов. Личными доказательства называются потому, что исходят от физических лиц, одновременно являющих-ся источниками сведений о фактах.
В число вещественных доказательств входят письмен-ные и вещественные доказательства, т.е. объекты нежи-вой природы, несущие следы, отпечатки событий, явле-ний, действий, наличие или отсутствие которых устанав-ливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в хозяйственном суде.
Относимость и допустимость - необходимые качест-венные характеристики судебного доказательства.
В соответствии со ст. 64 ХПК хозяйственный суд при-нимает только те доказательства, которые имеют отно-шения к рассматриваемому делу.
Относимость доказательств - свойство, связанное с со-держанием судебных доказательств, сущность которого состоит в наличии объективной связи между содержанием доказательства и искомым фактом. Отсутствие такой свя-зи означает, что информация не является продуктом отра-жения искомых фактов, а следовательно, не может быть использована в процессе судебного доказывания.
Относимость может рассматриваться не только как объективное свойство доказательства, но и как правило, адресованное хозяйственному суду. В соответствии с этим правилом суд обязан отобрать только доказательства, об-ладающие свойством относимости, исключив из процесса доказывания доказательства, не относящиеся к делу, на-личие которых осложняет процесс доказывания, установ-ления действительных обстоятельств дела, затягивает процесс рассмотрения дела.
Действующее законодательство предоставляет воз-можность произвести первоначальный отбор доказа-тельств в соответствии с правилами относимости на на-чальных этапах хозяйственного судопроизводства. Так, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, доказательст-ва, подтверждающие основания исковых требований (ст. 123 ХПК). Закон содержит перечень прилагаемых к заяв-лению доказательств и документов в обоснование обстоя-тельств, на которые ссылается истец (ст. 124 ХПК). В от-зыве на исковое заявление ответчик должен указать дока-зательства, обосновывающие возражения против иска. В процессе подготовки судья может выполнить ряд действий, направленных на получение разъяснения спора.
Обстоятельства дела, которые согласно законодатель-ным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными дока-зательствами (ст. 65 ХПК).
В отличие от относимости доказательств допусти-мость - это не объективно присущее доказательству свой-ство. Данным свойством судебное доказательство наделе-но законодателем, условно говоря, искусственно в целях обеспечения гарантий достоверности получаемой и ис-пользуемой судом информации об искомых фактах. Соб-ственно существование самой процессуальной формы до-казательства, т.е. средств доказывания, обусловлено необ-ходимостью гарантировать достоверность его содержа-ния. Наличие процессуальной формы является одним из специфических свойств судебных доказательств, позволя-ющих отграничить судебные доказательства от доказа-тельств несудебных, используемых при рассмотрении дел в других юрисдикционных органах. Процессуальная форма может выступать в качестве гарантии достоверности информации в силу того, что про-цессуальную форму доказательство приобретает не изна-чально, а в процессе работы с доказательствами в ходе рассмотрения дела при соблюдении установленных зако-нодательством правил.
Например, если эксперт не был предупрежден перед на-чалом дачи своего заключения об уголовной ответственно-сти за дачу ложного заключения, доказательство не приоб-ретает необходимой процессуальной формы, т.е. качества средства доказывания. В данном случае нельзя говорить о заключении эксперта как средстве доказывания, предусмо-тренном законом, и суд получает в свое распоряжение объ-яснение специалиста, которое вряд ли может быть исполь-зовано в процессе судебного доказывания. В рассмотрен-ном примере доказательство не приобрело процессуальной формы в силу того, что отсутствовал механизм, предупреж-дающий возможность сообщения лицом, вызванным в ка-честве эксперта, давать ложное заключение.
Общее правило допустимости доказательств в хозяй-ственном процессе состоит в том, что в процессе доказывания могут использоваться только средства доказывания, предусмотренные законом: объяснения лиц, участвующих в деле, письменные, вещественные доказательства, звуко-й видеозапись, показания свидетелей, заключения экспер-тов и специалистов (ст. 60 ХПК).
Специальные правила устанавливаются различными нормативными актами применительно к отдельным видам дел, рассматриваемых хозяйственными судами. Как уже отмечалось, данные правила могут указывать на недопус-тимость каких-либо средств доказывания или предписы-вать обязательное использование определенных средств доказывания.
Правила допустимости доказательств «запретительно-го» характера содержатся в гражданском законодательст-ве. Так, в соответствии со ст. 163 ГК несоблюдение про-стой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее усло-вий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, не явля-ющиеся свидетельскими показаниями.
Правила, прямо предписывающие использование оп-ределенных средств доказывания, также содержатся в за-конодательстве. Они устанавливаются не путем прямого указания в правовых нормах на определенные доказатель-ства, а опосредованно. Например, если законом предусмо-трена письменная форма договора (в частности, общей нормой - ст. 161 ГК), при рассмотрении спора, вытекаю-щего из данного договора, в качестве допустимого пись-менного доказательства выступает сам договор.
Полная и всесторонняя оценка хозяйственным судом имеющихся в деле доказательств имеет важнейшее значе-ние для вынесения законного и обоснованного решения.
Оценка доказательств имеет логическую и правовую сторону. Логическая сторона оценки доказательств со-стоит в совершении умственных операций по анализу ка-чественных характеристик доказательств, их взаимосвязи.
Правовая сторона проявляется в проверке доказательств на предмет их правового соответствия и регулирования, в установлении условий, цели, принципов оценки, внешнего выражения в процессуальных документах.
Хозяйственный суд оценивает доказательства с точки зрения их качественных характеристик: относимости, до-пустимости, достоверности, а также достаточности.
Вопросы, связанные с относимостъю и допустимос-тью доказательств, были рассмотрены ранее. Остано-вимся на вопросах определения достоверности доказательств и установления их достаточности.
Сомнения в достоверности доказательства мог возникнуть при наличии ряда обстоятельств. Первые из них связаны с источником доказательственной информации. Источник доказательства становится таковым в силу того, что является объектом, воспринявшим в той или иной форме информацию о факте, устанавливаемом судом при рассмотрении дела. На качество восприятия источником информации может оказать влияние целый ряд факторов. Например, способность к адекватному восприятию информации может быть связана с приобретенными профессиональными навыками. Достоверность доказательств может подвергаться со-мнению не только в связи с дефектами источника доказа-тельственной информации, а и, например, в случае суще-ствования двух или более доказательств с противополож-ным содержанием. При этом достоверность одного и не-достоверность другого доказательства устанавливаются путем их сопоставления с иными доказательствами, имею-щимися в деле, или истребования дополнительных доказа-тельств, способных разрешить противоречие.
Достаточность доказательств - понятие, относя-щееся к заключительному этапу судебного доказывания. Цель определения достаточности доказательств - в соот-ветствии с качественными характеристиками произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фак-тов. Определить достаточность доказательств означает признать установленным то или иное обстоятельство, имеющее значение для дела. Вывод о достаточности -итог исследования и окончательной оценки доказа-тельств, итог, увенчивающий доказательственную дея-тельность и способный привести к законному и обосно-ванному решению.
Однако перед судом стоит задача - отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наиболь-шим ценностным потенциалом.
Ценность - свойство любой информации, которое яв-ляется выражением ее полезности. Для того чтобы уста-новить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом ин-формационного содержания, т.е. доказательства, с помо-щью которых можно получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по делу.
Критериями, определяющими ценностный потенциал доказательства, его полезность, являются количество ин-формации, составляющей его содержание, и степень га-рантии достоверности используемой доказательственной информации.
К числу доказательств, предположительно несущих наибольшее количество информации при высокой степе-ни ее достоверности, относятся необходимые доказатель-ства. В качестве необходимых доказательств в большин-стве случаев выступают различного рода официальные документы, являющиеся формализованным отражением имевших место событий, действий, составленные в соот-ветствии с определенным порядком и правилами, отвеча-ющими установленным требованиям относительно их формы, содержания, реквизитов.
Принципы оценки доказательств арбитражным судом устанавливаются действующим законодательством.
В соответствии со ст. 67 ХПК хозяйственный суд оце-нивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном ис-следовании всех доказательств, имеющихся в деле, руко-водствуясь при этом действующим законодательством.
Никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы.
Письменные доказательства, используемые хозяйст-венным судом при рассмотрении дел, разнообразны в сво-ем конкретном выражении. В хозяйственном процессу-альном законодательстве не содержится исчерпывающе-го перечня письменных доказательств. В ст. 68 ХПК пись-менные доказательства определяются как акты, догово-ры, справки, товарно-транспортные накладные, деловая корреспонденция, иные документы, в том числе получен-ные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить до-стоверность документа. Все эти документы должны со-держать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Письменные доказательства имеют вещественную ос-нову, как правило, бумагу. Однако это могут быть и дру-гие предметы - дерево, металл, на которые знаками (бук-вами, символами и др.) нанесен текст способом, позволяющим его' визуально воспринимать (чернилами, краской, механическими средствами и т.п.), содержащий опреде-ленную информацию.
Сведения, необходимые суду для установления иско-мых обстоятельств дела, воспринимаются из содержания данного текста, а не из свойств предмета, на которые он нанесен. Этим определяется отличие письменных доказа-тельств от вещественных, так как вещественные доказа-тельства в своем внешнем выражении также могут пред-ставлять собой некие предметы с нанесенным текстом.
В хозяйственном процессе наибольшее распростране-ние имеют официальные письменные доказательства. Все официальные письменные доказательства могут быть объединены одним родовым понятием «документы». Официальный характер данным письменным доказатель-ствам придает то обстоятельство, что они исходят от госу-дарственных органов, предприятий, организаций, учреж-дений, должностных или специально управомоченных лиц в связи с реализацией ими своей компетенции. Для офици-альных документов характерно наличие определенной формы, порядка их издания, составления, выдачи, необхо-димых реквизитов.
Вместе с тем очевидно, что официальные письменные доказательства, объединенные общим понятием «доку-мент», различны по субъектному составу лиц, от которых они исходят, по содержанию, форме, правовой направлен-ности. Официальным письменным доказательством мо-жет выступать, например, и акт органа государственного управления, и письмо должностного лица организации, и справка, выдаваемая соответствующим органом.
Четкое представление о правовом статусе актов и до-кументов имеет весьма существенное значение, поскольку от этого зависит возможность возникновения различных правовых последствий, что является определяющим при оценке доказательств, а следовательно, для вынесения обоснованного решения по рассматриваемому делу.
В хозяйственном судопроизводстве наибольшее рас-пространение имеют документы простой письменной формы. Так, в ГК установлена простая письменная форма для многих договоров (безвозмездного пользования иму-ществом, поручения, комиссии, хранения и др.). Однако используются в качестве письменных доказательств и до-кументы (договоры), требующие нотариального удосто-верения, в частности, договоры купли-продажи жилого дома, купли-продажи строительных материалов, мены и др. Нотариальное удостоверение сделки может быть пре-дусмотрено соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Хозяйственное процессуальное законодательство до-пускает возможность использования в процессе рассмот-рения дела и неофициальных (частных) письменных до-казательств. К числу неофициальных относятся доказа-тельства, исходящие, например, от индивидуальных пред-принимателей, когда это не связано с осуществлением ими своих функций предпринимателя.
Необходимо отличать письменные доказательства от объяснений сторон, других лиц, участвующих в деле, по-казаний свидетелей, заключений экспертов, даваемых в письменном виде. Последние являются личными доказа-тельствами в письменной форме, а не письменными дока-зательствами.
В соответствии со ст. 68 ХПК письменные доказатель-ства представляются в подлиннике либо в форме надлежа-щим образом заверенной копии. Если для разрешения спора имеет значение лишь часть документа, представля-ется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно за-конодательству подлежат подтверждению только такими документами.
Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены по ходатайству лиц, их представивших, после вступления решения хозяйственного суда в закон-ную силу, а если суд придет к выводу, что возвращение не нанесет ущерба правильному разрешению спора, - в про-цессе производства по делу до вступления решения в за-конную силу. Хозяйственный суд может обязать лицо, требующее возврата подлинного документа, представить копию этого документа.
Документы, исходящие от иностранных органов юсти-ции, государственных или административных органов, мо-гут быть представлены в качестве письменных доказа-тельств лишь при условии их легализации.
В хозяйственном процессуальном законодательстве вещественные доказательства определяются как предме-ты, которые своим внешним видом, свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средст-вом установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 70 ХПК).
В законодательстве не может быть дан исчерпываю-щий перечень предметов (объектов), которые способны выступить в качестве вещественных доказательств при рассмотрении дел в порядке хозяйственного судопроиз-водства. Предметы используются как вещественные доказа-тельства в силу того, что обладают способностью к отра-жению событий, явлений, действий, бездействия, имевших место в прошлом. Отражение проявляется в виде измене-ний свойств предмета, отпечатков, следов и т.п.
Вещественное доказательство может выступать одно-временно как собственно доказательство и как объект спора. В этом случае суд должен принять меры, направ-ленные на сохранение имущества путем наложения на не-го ареста.
Четко изложена норма о хранении вещественных до-казательств (ст. 71). В частности, если вещественные до-казательства в силу их громоздкости или других объек-тивных причин не могут быть доставлены в хозяйствен-ный суд, то они оставляются по месту их нахождения и пе-редаются на хранение фактическим владельцам или дру-гим лицам. В любом случае вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколе осмотра, опечатаны, а при необходимости - засняты на фото- или видеопленку. Хозяйственному суду предоставлено право наложить штраф на виновных лиц, не обеспечивших со-хранение вещественных доказательств.
В тех случаях, когда вещественные доказательства представляют собой предметы, изменяющие свои свойства, либо существуют другие основания для опасения в том, что до начала судебного разбирательства они не сохранят-ся в неизменном виде, или по иным причинам их представ-ление станет невозможным или затруднительным, судьей должны производиться действия по обеспечению доказа-тельств в порядке ст. 72 ХПК. Например, может быть про-ведена повторная проверка качества продукции (това-ров), произведен осмотр вещественных доказательств с отражением результатов осмотра в протоколе. Вещественные доказательства представляются сторо-нами, другими лицами, участвующими в деле, истребуются судом от указанных лиц, а также от лиц, не участвую-щих в деле. Порядок истребования вещественных доказа-тельств аналогичен истребованию письменных доказа-тельств. Вещественные доказательства (продукты и другие ве-щи), подвергающиеся быстрой порче, немедленно осмат-риваются и исследуются хозяйственным судом в месте их нахождения. О месте и времени осмотра и исследования извещаются лица, участвующие в деле, если они могут прибыть на место нахождения вещественных доказа-тельств к моменту их осмотра (ст. 72 ХПК).
Звуко- и видеозапись. Лица, участвующие в деле, мо-гут представить в качестве средств доказывания звуко- и видеозаписи. При этом должно быть указано, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Не допускается использование в качестве доказательства звуко- или ви-деозаписи, полученной скрытым путем, за исключением случаев, когда такая запись допускается законодательст-вом (ст. 74 ХПК).
Заключение эксперта. Экспертиза назначается хозяй-ственным судом для разъяснения возникающих при рас-смотрении дела вопросов, требующих специальных позна-ний в области экономики, науки, техники и т.д.
Виды экспертиз могут быть достаточно разнообраз-ны. Для хозяйственного судопроизводства наиболее ха-рактерны экономическая, товароведческая, техническая, бухгалтерская. Средством доказывания, используемым судом, высту-пает заключение эксперта, даваемое по результатам про-веденного экспертного исследования.
Экспертиза назначается хозяйственным судом по хода-тайству лица, участвующего в деле, или по своей инициа-тиве (ст. 75 ХПК).
Лица, участвующие в деле, вправе представить хозяй-ственному суду вопросы, которые должны быть разъясне-ны в ходе экспертного исследования, и предложения по кандидатурам экспертов. Окончательное определение круга вопросов, представляемых на экспертное заключе-ние, относится к компетенции хозяйственного суда. От-клонение вопросов лиц, участвующих в деле, суд обязан мотивировать. О назначении экспертизы хозяйственным судом выносится определение. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
ХПК (ст. 75) содержит редкое требование, которое должно дисциплинировать стороны при назначении экс-пертизы. Если сторона по делу отказывается от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее прове-дению (не является на экспертизу, не представляет экс-пертам необходимых предметов исследования и т.п.), а по обстоятельствам дела без участия этой стороны либо без представленных ею предметов экспертизу провести не-возможно, хозяйственный суд в зависимости от того, ка-кая из сторон уклоняется от экспертизы, а также какое значение для нее она имеет, вправе признать факт, для вы-яснения которого экспертиза назначалась, установлен-ным или опровергнутым.
Экспертиза проводится работниками соответствую-щих экспертных учреждений либо иными лицами, облада-ющими необходимыми познаниями в определенной обла-сти, которым она поручена хозяйственным судом.
Экспертом в хозяйственном суде может выступать ли-цо, обладающее специальными познаниями, необходимы-ми для дачи заключения и назначенное хозяйственным судом. Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу в случаях, предусмотренных в ст. 21 и 23 ХПК. При наличии указанных обстоятельств эксперт обя-зан заявить самоотвод. По этим же основаниям может быть заявлен отвод эксперту лицами, участвующими в де-ле. Самоотвод или отвод заявляется до начала рассмотре-ния дела по существу. Если основания самоотвода или от-вода стали известны суду, заявляющему самоотвод или от-вод после начала рассмотрения дела, заявление таковых допускается в ходе рассмотрения дела (ст. 24 ХПК). Во-прос об отводе эксперта разрешается составом хозяйст-венного суда, рассматривающим дело (ч. 5 ст. 25 ХПК).
Другие вопросы участия эксперта в деле и использова-ния экспертного заключения урегулированы в ст. 76-77 ХПК.
Показания свидетелей. Показания свидетелей ис-пользуются в хозяйственном судопроизводстве не так час-то, как письменные либо вещественные доказательства. В качестве свидетеля в хозяйственном процессе может быть любое лицо, которому известны сведения об обстоятель-ствах, имеющих значение для правильного разрешения спора хозяйственным судом (ст. 51 ХПК).
Свидетель является источником сведений о фактах. Судебные доказательства - сведения о фактах, содержа-щихся в свидетельских показаниях. По общему правилу свидетель должен быть юридически не заинтересованным лицом.
В ХПК закреплены две основные обязанности свиде-теля: явиться по вызову суда и дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела.
За дачу заведомо ложного показания и отказ или укло-нение от дачи показаний свидетель несет уголовную от-ветственность. Свидетель дает показания устно, он обязан отвечать на вопросы суда и лиц, участвующих в процессе. Объяснения лиц, участвующих в деле. Объяснения сторон и иных лиц, участвующих в деле, являются одним из видов личных доказательств. Такие объяснения обяза-тельно используются в любом деле, поскольку это - первоначальный, исходный доказательственный материал, на котором основываются требования истца и возражения ответчика. Участие в процессе иных лиц, третьих лиц, го-сударственных и иных органов, прокурора также обяза-тельно предполагает дачу объяснений по существу рас-сматриваемых обстоятельств.
Стороны, третьи лица с самостоятельными требовани-ями занимают применительно к процессу доказывания двоякое положение. С одной стороны, они являются субъ-ектами материальных правовых отношений, по поводу ко-торых возник спор, непосредственно заинтересованными в исходе дела, с другой - источниками доказательств. Объ-яснения сторон, условно говоря, имеют две в известной мере самостоятельные, но тесно взаимосвязанные части, одной из которых являются требования и возражения сто-рон относительно спорного материально-правового отно-шения, другой - собственно сведения о фактах, положен-ных в обоснование данных требований и возражений.
Стороной в процессе могут выступать прокурор, госу-дарственные и иные органы, когда они, предъявляя иски в защиту государственных и общественных интересов, за-нимают положение процессуального истца, но не являют-ся субъектами материально-правовых отношений. Объяс-нения указанных лиц, как правило, выступают лишь в ка-честве производных доказательств, поскольку они непо-средственно не воспринимают фактов, связанных со спор-ным материальным правоотношением, и информация об искомых фактах становится им известна из других источ-ников.
Объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, могут быть даны в устной и письменной форме. В пись-менной форме объяснения сторон содержатся в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление. В устной фор-ме объяснения даются в ходе судебного разбирательства. По предложению арбитражного суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменном виде (ст. 78 ХПК).
Дача объяснений - право стороны, поэтому в законо-дательстве не предусмотрены санкции за отказ от дачи объяснений, за дачу ложных объяснений. Данное обстоя-тельство должно учитываться судом при оценке доказа-тельств. Объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, подлежат оценке наряду с другими доказательства-ми, собранными по делу (ст. 78 ХПК).
Большое значение имеет вопрос о признании сторо-ны. Следует различать признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание факта). ХПК различает также косвенное при-знание (ч. 1 ст. 78 ХПК).
Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел место в действи-тельности. Признание факта по действующему законода-тельству не имеет для суда заранее установленной силы, преимущества в отношении других доказательств и оцени-вается наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле. Однако признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возраже-ния, освобождает последнюю от необходимости дальней-шего доказывания этих фактов. Признание факта зано-сится в протокол. Если у хозяйственного суда имеются ос-нования считать, что признание факта совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, хо-зяйственный суд не принимает признания, о чем выносит определение.
ХПК регулирует также вопросы обеспечения и за-крепления доказательств, возможность дачи и порядок выполнения судебных поручений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь». (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 05.01.1999, № 1, рег. № 1/0 от 04.01.1999) (с изменениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.).
2. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З Принят Палатой представителей 11 ноября 1998 года. Одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 года.
3. Борико С.В. Судоустройство: Учебник. - Мн.: Амалфея, 2000.
4. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М: Наука, 1982.
5. Мартинович И.И., Пастухов М.Н. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. Минск, 1995.
6. Каменков В.С., Жандаров В.В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь. - Мн.: Амалфея, 2007 - 221с.
7. Практикум по хозяйственному процессу: Учебное методическое пособие / В.С. Каменков, С.В. Лунев, В.В. Жандаров, А.А. Гариовский: Под общ. ред. В.С. Каменкова. - Мн.: Амалфея, 2000. - 208 с.
