Философские работы и мысли Галилея, Декарта, Лейбница, Ньютона
1. Философские вопросы и их характеристика. Своеобразие философских вопросов.
Каждая наука изучает свой круг проблем. Для этого вырабатывает собственные понятия, которые применяются в строго определенной области для более или менее ограниченного круга явлений. Однако, ни одна из наук, кроме философии, не занимается специальным вопросом, что такое "необходимость", "случайность", хотя может использовать их в своей области. Такие понятия являются предельно широкими, всеобщими и универсальными. Они отражают всеобщие связи, взаимодействия и условия существования любых вещей и называются категориями.
Основные вопросы, основные задачи или проблемы философии касаются выяснения отношений между человеческим сознанием и внешним миром, между мышлением и окружающим нас бытием. Перечислим вопросы, над которыми размышляло не одно поколение философов. Как устроен мир? Как соотнесены в нем материальное и духовное? Хаотичен он или упорядочен? Какое место в мире занимают закономерность и случай, устойчивость и изменение? Что такое покой и движение, развитие, прогресс и можно ли установить критерии прогресса? Что есть истина и как отличить ее от заблуждений или преднамеренных искажений, лжи? Что понимают под совестью, честью, долгом, ответственностью, справедливостью, добром и злом, красотой? Что такое личность и каковы ее место и роль в обществе? В чем смысл человеческой жизни, существует ли цель истории? Что означают слова: Бог, вера, надежда и любовь?
К давним, «вечным» вопросам такого рода добавляются новые, серьезные и напряженные. Какова общая картина и тенденции развития современного общества, нашей страны в нынешней исторической ситуации? Как оценить в целом современную эпоху, социальное, духовное, экологическое состояние планеты Земля? Как предотвратить нависшие над человечеством смертельные угрозы? Как защитить, отстоять великие гуманистические идеалы человечества? И так далее.
Представителей разных профессий эти вопросы могут интересовать, как минимум, с двух точек зрения. Ответы на них нужны для лучшей ориентации в своей специальности, но главное – необходимы для понимания жизни во всей полноте и сложности.
Уже давно было подмечено, что философская мысль тесно связана с тем или иным соотнесением духа и природы, мысли и действительности. Соответственно появилось два противопоставляемых течения философской мысли – идеализма и материализма. Существование этих двух противоположных направлений можно назвать основным вопросом философии. Не секрет, что большинство философов не считало в прошлом и не считает сейчас своим важнейшим делом решение именно данного вопроса. Так французский мыслитель 18 века К.А.Гельвеций важнейшим делом, великим призванием философии считал решение вопроса о путях достижения людьми счастья. В свое время И.Кант сформулировал три вопроса, имеющие по его убеждению, принципиальное значение для философии в самом высоком «всемирно-гражданском» ее смысле: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?
2. Философия новоевропейского естествознания (17-18 вв.)
17 век – это период развития мануфактурного производства. Первые буржуазные революции (Нидерланды, Англия). Развитие производства требует новых научных знаний. Определил становление развития естественно научных знаний.
Развитие естествознания, развитие современной науки явилось наиболее существенным фактором становления философии. 17 век – основа развиваются научные знания. Философское становление современной науки – это, прежде всего, становление теоретической науки. Наука постепенно становится определяющим фактором развития производства. Наука становится теоретической.
В науке 17 века противоречие чувственно-опытного познания с одной стороны и логически-рационального с другой стороны играло существенную роль. Именно к этому противоречию и было привлечено основное внимание. Различие в методах познания, остро вставал вопрос о средствах познания, приемах, способах, операциях.
Эта противоречивость осознавалась как проблема методов: какие методы дают истинное знание. Фундаментальный вопрос – истинность знания. Поскольку решить вопрос об истинности знания можно исходя из противоречивости методов и результатов познания.
Разработка проблемы метода привела к появлению двух познавательных концепций:
1.Эмпиризма
2. Рационализма.
С того времени проблема познания находится на первом плане западноевропейской философии. Воздействие развивающегося научного знания на философию 17 века проявилось и в том, что философия в значительной мере характеризовалась различными проявлениями механицизма – преимущественное развитие механики. Изучение механики приводило к тому, что в 17 – нач. 19 в. познание самых различных природных явлений происходило на основе аналогий механическим процессам. Это приводило к абсолютизации сферы применения, значения механических знаний, представлений о движении. Эта абсолютизация механических знаний и получила название механицизма – как познавания явления, возникающего в естествознании. Из естествознания механицизм перешел в философию 17 века.
Каковы элементы механизма, которые проявились в философии 17 века.
1. В философии именно механико-математическое знание рассматривался как эталон знания вообще. В философии 17 века существовали учения, которые перенимали форму выражения математического знания, Спиноза формулировал свои суждения в форме теорем, которые потом определенным образом доказывались.
2. В философских учениях движение существовало в природе, осуществлялось механическое движение и на любой процесс движения переносились механические характеристики движения. Механическое движение определялось силой воздействия на природу. Должна быть внешняя сила сообщающая движение природе. Такой сверхприродной силой мог быть Бог. Существует Бог как первоначало, как перводвигатель (деизм).
На основе механического движения невозможно объяснить соотношение духовного и материально – вещественного. Это привело к тому, что в философии 17 века остро встает проблема единства мира (невозможно одно вывести из другого), актуализируется и проблема субстанции.
Проблемы, поставленные материалистами 17 в. получили дальнейшую разработку у французских материалистов 18 в. они очистили его от различных схоластических терминов, выступили против чисто умозрительного решения философских проблем.
Наиболее известные представители: Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах.
Французский материализм того периода – классическая разновидность метафизического материализма в его механической форме. В его пределах французские материалисты разрабатывали учение о природе, человеке, обществе. Они дали наиболее полное толкование вопроса о материи и движении. Они подходили к выработке философского понятия материи как объективной реальности, находящейся вне сознания и действующей на наши органы чувств. Самым существенным атрибутом материи они считали движение. Наиболее полно учение о материи и движении дано в работе Гольбаха «Система природы».
Идея неразрывной связи материи и движения представляет собой элемент диалектики, не укладывающийся строго в механистическое понимание природы.
Отмечая внутреннюю активность материи, неразрывность ее с движением, они не сумели подняться до понимания многообразия и качественного различия форм движения.
Однако наиболее полно, логически завершённо идеи выражены в учении Гольбаха «Система природы».
Основные черты:
1) Последовательный материализм, ? сочетается с сенсуализмом в понимании познания и активной аналитической позицией, ?я проявляется в критике религии. Последующий материализм проявляется в следующих идеях:
Признание единой и единственной материальной субстанции – природы.
Идея самодвижения природы ? Бог не только как творец, но и перводвигатель исключается.
Следование атомистической идее в организации природы.
Признание материального единства мира ? природа – система причинно- взаимосвязанных вещей и явлений.
2) Определяя созерцаемость в понимании процесса познания мира человека: познание рассматривалось как пассивное зеркальное отражение, воспроизведение природных веществ, воздействующих на органы человека ? абсолютизируется объективный момент в познании и недооценивается активная роль субъекта в процессе познания ? для французских материалистов 18 века не существовало проблемы первичных и вторичных качеств.
3) Метафизический характер (антидиалектический) материализма 18 века, что проявлялось в ряде моментов:
Сведение движения, развития к механическому движению, т.е. только к количественным пространственным изменениям (т.е. механицизм).
Натуралистическое понимание общества, морали, т.е. не выявлялось качественное своеобразие процессов, а всё сводилось к естественной природе человека, к его естественным потребностям и т.д.
Абсолютизация природной необходимости, отождествляя её с жестокой однозначной причинной связью и соответствие понимания свободы человека.
Материалисты все сводили к механическому движению. По их мнению, даже человек есть физическое существо, отличающееся от других тем, что он способен мыслить. Дидро уподоблял человека инструменту, наделенному чувствительностью и памятью, Ламетри проводил аналогию между человеком и машиной.
Механистически понимая взаимосвязь необходимости и случайности, распространив это понимание на поведение человека в обществе, материалисты считали, что человек не может быть свободен в своих поступках и действиях, ибо во всем царит только необходимость, что он беспомощен пред силами природы и ее законами. Такой вывод приводил их к фаталистическому истолкованию необходимости. Не уяснив диалектического взаимодействия необходимости и свободы, французские материалисты пришли к выводу о том, что никакой свободы нет и быть не может, т.к. в мире господствует только необходимость.
Понимание, познание, как отражение внешнего мира в мозгу человека они считали человека пассивным созерцателем.
Они исходили из понятий человеческой природы и естественный человек, основой жизнедеятельности которого являются потребности и интересы. Первичные потребности – еда, одежда, жилище и т.д. Вторичные – гордость, зависть, честолюбие. Стремление к счастью лежит в основе нравственных побуждений человека. По мнению Гельвеция, личный интерес – главная причина человеческого поведения.
3. Философские работы и мысли Галилея, Декарта, Лейбница, Ньютона
3.1. Философские работы и мысли Галилео Галилея (15 февраля 1564 — 8 января 1642).
Галилео Галилей, итальянский ученый, один из великих философов нового времени, основателей точного естествознания.
Заложил основы классической механики, в частности динамики. Открыл закон инерции, законы свободного падения, движения тела по наклонной плоскости и тела, брошенного под углом к горизонту. Открыл закон сложения движений и закон постоянства периода колебаний маятника. Исследовал прочность материалов. Создал телескоп с 32-кратным увеличением. Обнаружил фазы у Венеры, пятна на Солнце, четыре спутника у Юпитера и горы на Луне.
Многие исследования Галилея посвящены физической оптике, вопросам природы цвета. Сконструировал гидростатические весы для определения удельного веса твердых тел, а также термометра. Сторонник гелиоцентрической системы мира, продолжатель идей Николая Коперника. Его труды лежат в основе многих современных наук.
В отношении философии природы Галилей был убеждённым рационалистом. Он считал, что законы природы постижимы для человеческого разума. В «Диалоге о двух системах мира» он писал: «Я утверждаю, что человеческий разум познаёт некоторые истины столь совершенно и с такой абсолютной достоверностью, какую имеет сама природа; таковы чистые математические науки, геометрия и арифметика; хотя Божественный разум знает в них бесконечно больше истин… но в тех немногих, которые постиг человеческий разум, я думаю, его познание по объективной достоверности равно Божественному, ибо оно приходит к пониманию их необходимости, а высшей степени достоверности не существует».
Разум у Галилея — сам себе судья; в случае конфликта с любым другим авторитетом, даже религиозным, он не должен уступать: «Мне кажется, что при обсуждении естественных проблем мы должны отправляться не от авторитета текстов Священного Писания, а от чувственных опытов и необходимых доказательств… Я полагаю, что всё касающееся действий природы, что доступно нашим глазам или может быть уяснено путём логических доказательств, не должно возбуждать сомнений, ни тем более подвергаться осуждению на основании текстов Священного Писания, может быть, даже превратно понятых.
Бог не менее открывается нам в явлениях природы, нежели в речениях Священного Писания… Было бы опасно приписывать Священному Писанию какое-либо суждение, хотя бы один раз оспоренное опытом».
Античные и средневековые философы предлагали для объяснения явлений природы разнообразные «метафизические сущности» (субстанции), которым приписывались надуманные свойства. Галилея такой подход не устраивал: «Поиск сущности я считаю занятием суетным и невозможным, а затраченные усилия — в равной мере тщетными как в случае с удалёнными небесными субстанциями, так и с ближайшими и элементарными; и мне кажется, что одинаково неведомы как субстанция Луны, так и Земли, как пятен на Солнце, так и обыкновенных облаков… [Но] если тщетно искать субстанцию солнечных пятен, это ещё не значит, что нами не могут быть исследованы некоторые их характеристики, например место, движение, форма, величина, непрозрачность, способность к изменениям, их образование и исчезновение».
3.2. Декарт как представитель рационализма.
Рационализм- (ratio - разум) как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" - развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти еще в древней греческой философии, например, еще Парменид различал знание "по истине" (полученное посредством разума) и знание "по мнению" (полученное в результате чувственного восприятия).
Культ разума вообще характерен для эпохи 17-18 вв. - истинно только то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов математики и естесвознания рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так например к основному тезису сенсуалистов "нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".
Принижение роли чувств и ощущений, восприятия, в форме которого реализуется связь с миром, влечет за собой отрыв от реального объекта познания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знания привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать "генетическим кодом", передаваемым от поколения к поколению. С ним перекликается Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.
Декарт (Renatus Cartesius Decartes) - французский философ и математик, являясь одним из основоположников "новой философии", основатель картезианства, был глубоко убежден, что на истину "... натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ". При этом он отталкивался от "принципа очевидности", при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного "света разума". Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру (например обычаи, примеры, как традиционные формы передачи знаний).
Великий философ, предложивший свою систему координат в математике (декартова - прямоугольная система координат) предложил и точку отсчета для общественного сознания. По Декарту научное знание должно было быть построено как единая система, в то время как до сих пор (до него) оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная "истина в последней инстанции"). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение "мыслю, следовательно, существую" ("cogito ergo sum"). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления, от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии - истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога - существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления: все смутные идеи - продукт человека (а поэтому ложны), все ясные идеи идут от Бога, следовательно, истинны. И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого сознания) обеспечивается опять-таки Богом.
Cамое первое достоверное суждение ("основа основ", "истина в последней инстанции") по Декарту - Cogito - мыслящая субстанция. Она открыта нам непосредственно (в отличие от материальной субстанции - которая открыта нам опосредованно через ощущения). Декарт определяет эту первоначальную субстанцию как вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя. В строгом смысле подобной субстанцией может быть только Бог, который "... вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всех вещей..."
Мыслящая и телесная субстанции сотворены Богом и им поддерживаются. Разум Декарт рассматривает как конечную субстанцию "...вещь несовершенную, неполную, зависящую от чего-то другого и ... стремящуюся к чему-то лучшему и большему, чем Я сам ..." Таким образом, среди сотворенных вещей Декарт называет субстанциями только те, которые для своего существования нуждаются лишь в обычном содействии Бога, в отличие от тех, которые нуждаются в содействии других творений и носят названия качеств и атрибутов.
Материя по Декарту делима до бесконечности (атомов и пустоты не существует) а движение объяснял с помощью понятия вихрей. Данные предпосылки позволили Декарту отождествить природу с пространственной протяженностью, таким образом, оказалось возможным изучение природы представить как процесс ее конструирования (как, например, геометрические объекты).
Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этот вариант мира (научный) равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте т.к. это Бог является "конструктором" всего сущего и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и этим (научным) вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным. Растение такой же равноправный механизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения насколько искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного (человека). Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теорию моделирования разума - кибернетику: "Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой."
Таким образом, если мир - механизм, а наука о нем - механика, то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декарт предложил свой метод, в основу которого легли следующие правила:
*Начинать с простого и очевидного.
*Путем дедукции получать более сложные высказывания.
*Действовать таким образом, чтобы не упустить ни одного звена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна интуиция, которая усматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия из них.
Как истинный математик Декарт поставил математику основой и образцом метода, и в понятии природы оставил только определения, которые укладываются в математические определения - протяжение (величина), фигура, движение.
Важнейшими элементами метода являлись измерение и порядок.
Понятие цели Декарт изгнали из своего учения т.к. было устранено понятие души (как посредника между неделимым умом (духом) и делимым телом).
Декарт отождествил ум и душу, называя воображение и чувство модусами ума. Устранение души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить две субстанции природу и дух, и превратить природу в мертвый объект для познавания (конструирования) и использования человеком, но при этом возникла серьезная проблема философии Декарта - связи души и тела, и раз все есть суть механизмы - попытался решить ее механистически: в "шишковидной железе" (где находится вместилище души по Декарту) механические воздействия, передаваемые органами чувств достигают сознания.
Последовательным рационалистом Декарт оставался даже при рассмотрении категорий этики - аффекты и страсти он рассматривал как следствие телесных движений, которые (пока они не освещены светом разума) порождают заблуждения разума (отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служит не разум, а свободная воля, которая заставляет действовать человека там, где разум еще не располагает ясным (т.е. боговым) сознанием.
3.3. Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646 - 1716)
Развивает учение о бытии в форме учения о субстанции. Декарт свел материальность к протяжению. Лейбниц полагал, что из протяжения могут быть выведены лишь геометрические, но не физические свойства тел: их движение, действие, сопротивление... Поэтому необходимо предполагать в субстанции такие свойства, из которых могли бы быть выведены основные физические характеристики тел.
Материя протяженна и в силу этого делима, субстанция должна быть абсолютно простой. Монада есть неделимая душевная субстанция, создающая умопостигаемый мир, производная от которого - физический мир. Монады не находятся в пространстве и не имеют протяженности. Вечны, неуничтожимы, не изменяются под внешним воздействием.
Число является внешним выражением духовной сущности монады. Деятельность и движение --- сущность монады. каждая монада есть и обоснование своих действий, и их цель. душа --- цель тела. взаимодействие души и тела монады есть Богом предустановленная гармония. бог есть абсолютная монада.
Каждая монада одновременно - форма и материя, ибо любое материальное тело обладает определенной формой. Форма - нематериальна и представляет целесообразно действующую силу, а тело - это механическая сила. Поэтому природу нельзя объяснять только законами механики, необходимо ввести понятие о цели. Монада есть сразу и основание всех своих действий и их цель.
Как субстанции монады независимы друг от друга. Между ними нет физического взаимодействия. Однако, будучи независимы, монады не изолированы: в каждой монаде отражается весь мировой строй, вся совокупность монад. Поэтому Лейбниц называет монады "живым зеркалом" вселенной.
Т.к. действия монады - это акты, то они подчиняются природе тела и требуют механического объяснения, т.е. объяснения через "действующие причины". А т.к. действия эти есть действия развивающейся монады, то они подчиняются природе души, требуют объяснения. При помощи целесообразности, т.е "конечные"(целевые) причины.
Понятие развития у Лейбница очень широко. В природе все находится в развитии. Развитие есть лишь изменение первоначальных форм путем бесконечно малых изменений (нет ни происхождения, ни уничтожения). Отрицает возможность скачков или разрывов непрерывности в развитии.
Движение сила развития. В монадах происходит непрерывное изменение, вытекающее из ее внутреннего принципа. Бесконечное разнообразие моментов, раскрывающихся в развитии монады, таится в ней не материально, а лишь идеально, т.е. как представление.
Т.е. сила, лежащая в основе развития всех монад есть сила представления - перцепции. Представление не отождествляется с сознанием. Сознание присуще лишь существу, наделенному способностью самосознания - апперцепции - человеку.
Т.к. способность представления присуща всем монадам, Лейбниц делает вывод о том, что природа одушевлена. Монады Лейбница не только подобие атома, но и подобие микроорганизма - это "сжатая вселенная".
В теории развития Лейбниц дает схему перехода неорганического мира в органический. Монады представляют различные ступени развития, определяемые различиями в способности представления. На низшей ступени стоят монады, обладающие темным представлением (не отличает представляемого ни от себя, ни от всего остального) - монады жизни (неорганическая природа). Затем монады с смутным представлением (отличают от всего остального, но не от себя) - монады души (животные). Высшая ступень - отчетливое представление - монада духа (человек).
Центральное понятие теории Лейбница - понятие о "малых перцепциях", т.е о бесконечно малых разностях между ступенями развивающегося сознания. Отсюда Лейбниц выводит, что всякое настоящее состояние монады всегда: 1. чревато будущим и 2. обременено всем ее прошлым. Будущее монады заключено только в ней самой, и развитие может состоять только в последовательном развертывании ее начального состояния.
Создавал формально - логическую систему, наподобие аристотелевской. Пытался ввести язык, на котором все сформулированные предложения есть правильные теоремы. Источником знаний может быть сам разум (развитие учения о врожденных идеях)
Монады – духовно бестелесные сущности. Они выступают как сгустки духовной энергии, проявляются как сила. Сущностью каждой предметной отдельной вещи является соответствующая монада ? соответствующие идеи Лейбница в понимании человека:
1) индивидуальность человека как личности (монады неповторимы)
2) духовная, активно деятельная сущность человека
3) рационализм в понимании человека: существенным качеством человека выступает разум, знания.
4) Соответствующее понимание свободы человека: человек тем свободнее в своей деятельности, чем в большей мере он действует со знанием дела и опирается на знания, принимая решения ? особое внимание образованию, воспитанию, культуре как важным предпосылкам свободы деятельности. Здесь Лейбниц придерживается идеалов 18 века (образование, наука – важнейшие факторы)
3.4.Ньютон
Сэр Исаа?к Нью?то?н (англ. Sir Isaac Newton, 25 декабря 1642 года — 20 марта 1727 года по юлианскому календарю, действовавшему в Англии до 1752 года; или 4 января 1643 года — 31 марта 1727 года по григорианскому календарю) —английский физик, математик и астроном, один из создателей классической физики. Автор фундаментального труда «Математические начала натуральной философии», в котором он изложил закон всемирного тяготения и три закона механики, ставшие основой классической механики. Разработал дифференциальное и интегральное исчисление, теорию цвета и многие другие математические и физические теории.
«Математические начала натуральной философии» (1684—1686). История создания этого труда, наряду с «Началами» Евклида, одного из самых знаменитых в истории науки, началась в 1682 году, когда прохождение кометы Галлея вызвало подъём интереса к небесной механике. Эдмонд Галлей пытался уговорить Ньютона опубликовать его «общую теорию движения», о которой уже давно ходили слухи в учёном сообществе. Ньютон отказался. Он вообще неохотно отвлекался от своих исследований ради кропотливого дела издания научных трудов.
В августе 1684 года Галлей приехал в Кембридж и рассказал Ньютону, что они с Реном и Гуком обсуждали, как из формулы закона тяготения вывести эллиптичность орбиты планет, но не знали, как подступиться к решению. Ньютон сообщил, что у него уже есть такое доказательство, и в ноябре прислал Галлею готовую рукопись. Тот сразу оценил значение результата и метода, немедленно снова навестил Ньютона и на этот раз сумел уговорить его опубликовать свои открытия. 10 декабря 1684 года в протоколах Королевского общества появилась историческая запись:
Господин Галлей… недавно видел в Кембридже м-ра Ньютона, и тот показал ему интересный трактат «De motu» [О движении]. Согласно желанию г-на Галлея, Ньютон обещал послать упомянутый трактат в Общество.
Работа над книгой шла в 1684—1686 годах. По воспоминаниям Хэмфри Ньютона, родственника учёного и его помощника в эти годы, сначала Ньютон писал «Начала» в перерывах между алхимическими опытами, которым уделял основное внимание, затем постепенно увлёкся и с воодушевлением посвятил себя работе над главной книгой своей жизни.
Публикацию предполагалось осуществить на средства Королевского общества, но в начале 1686 года Общество издало не нашедший спроса трактат по истории рыб, и тем самым истощило свой бюджет. Тогда Галлей объявил, что он берёт расходы по изданию на себя. Общество с признательностью приняло это великодушное предложение и в качестве частичной компенсации бесплатно предоставила Галлею 50 экземпляров трактата по истории рыб.
Труд Ньютона — возможно, по аналогии с «Началами философии» Декарта (1644) — получил название «Математические начала натуральной философии» (лат. Philosophiae Naturalis Principia Mathematica), то есть, на современном языке, «Математические основы физики».
28 апреля 1686 года первый том «Математических начал» был представлен Королевскому обществу. Все три тома, после некоторой авторской правки, вышли в 1687 году. Тираж (около 300 экземпляров) был распродан за 4 года — для того времени очень быстро.
Как физический, так и математический уровень труда Ньютона совершенно несопоставимы с работами его предшественников. В нём отсутствует аристотелева или декартова метафизика, с её туманными рассуждениями и неясно сформулированными, часто надуманными «первопричинами» природных явлений. Ньютон, например, не провозглашает, что в природе действует закон тяготения, он строго доказывает этот факт, исходя из наблюдаемой картины движения планет и их спутников. Метод Ньютона — создание модели явления, «не измышляя гипотез», а потом уже, если данных достаточно, поиск его причин. Такой подход, начало которому было положено Галилеем, означал конец старой физики. Качественное описание природы уступило место количественному — значительную часть книги занимают расчёты, чертежи и таблицы.
В своей книге Ньютон ясно определил базовые понятия механики, причём ввёл несколько новых, включая такие важнейшие физические величины, как масса, внешняя сила и количество движения. Сформулированы три закона механики. Приведен строгий вывод из закона тяготения всех трёх законов Кеплера. Отметим, что были описаны и неизвестные Кеплеру гиперболические ипараболические орбиты небесных тел. Истинность гелиоцентрической системы Коперника Ньютон прямо не обсуждает, но подразумевает; он даже оценивает отклонение Солнца от центра масс Солнечной системы. Другими словами, Солнце в системе Ньютона, в отличие от кеплеровской, не покоится, а подчиняется общим законам движения. В общую систему включены и кометы, вид орбит которых вызывал тогда большие разногласия.
Слабым местом теории тяготения Ньютона, по мнению многих тогдашних учёных, было отсутствие объяснения природы этой силы. Ньютон изложил только математический аппарат, оставив открытыми вопросы о причине тяготения и его материальном носителе. Для научной общественности, воспитанной на философии Декарта, это был непривычный и вызывающий подход, и лишь триумфальный успех небесной механики в XVIII веке заставил физиков временно примириться с ньютоновской теорией. Физические основы тяготения прояснились только спустя более чем два века, с появлением Общей теории относительности.
Математический аппарат и общую структуру книги Ньютон построил максимально близкими к тогдашнему стандарту научной строгости — «Началам» Евклида. Математический анализ он сознательно почти нигде не использовал — применение новых, непривычных методов поставило бы под угрозу доверие к изложенным результатам. Эта осторожность, однако, обесценила ньютоновский метод изложения для следующих поколений читателей. Книга Ньютона была первой работой по новой физике и одновременно одним из последних серьёзных трудов, использующих старые методы математического исследования. Все последователи Ньютона уже использовали созданные им мощные методы математического анализа. Крупнейшими непосредственными продолжателями дела Ньютона стали Д’Аламбер, Эйлер, Лаплас, Клеро иЛагранж.
При жизни автора книга выдержала три издания. Слава Ньютона стала всемирной.
Литература:
1.Введение в философию: Учебник для высш. уч. заведений. В 2 ч. / [Фролов И. Т., Араб-Оглы Э. А., Арефьева Г. С. и др.] 2-е изд. – М.: Республика, 2002.
2.Карпушина С., Карпушин В. История мировой культуры. – М., 1998.
3.Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – начала XIX века: Уч. пособие для ун-тов. – М.: Высшая школа, 1989.
4.Кузнецов В. Н. Французский материализм XVIII века. - М.: Мысль, 1981.
5. Мир философии. Книга для чтения. В 2-х ч. – М.: Политиздат, 1991.
